54PSI anuncia parceria com o Top Tire Review e a estreia é feita com o comparativo entre Michelin Primacy 4+ vs Yokohama BluEarth XT AE61

A partir deste mês, o 54PSI passará a publicar as análises e os testes comparativos do Top Tire Review, um portal malaio de avaliação de pneus administrado pelo Dr. Edwin Pang.

Reconhecido por sua abordagem técnica e imparcial, o Top Tire Review oferece análises detalhadas, orientações especializadas e conteúdo educativo voltado para motoristas, entusiastas e profissionais do setor. Com essa parceria, unimos conhecimento técnico e informação de qualidade para ajudar os consumidores a tomarem decisões mais seguras e bem informadas.

---

Michelin Primacy 4+ vs Yokohama BluEarth XT AE61

Michelin Primacy 4+ vs Yokohama BluEarth XT AE61: é um duelo de titãs do conforto! O Michelin Primacy 4+, referência consagrada no segmento de pneus de passeio, enfrenta um ousado desafiante — o Yokohama BluEarth-XT AE61, um pneu desenvolvido especificamente para SUVs, com foco em conforto e estabilidade. Com a Yokohama entrando em cena com um modelo voltado para utilitários esportivos, será que ela consegue superar um dos nomes mais tradicionais do segmento de turismo? Vamos explorar esse confronto de peso entre refinamento e desempenho!

Índice

• Resultados: Michelin Primacy 4+ vs Yokohama BluEarth XT AE61
• Desempenho em piso molhado
• Desempenho em piso seco
• Desgaste
• Ruído
• Eficiência
• Resumo

Resultados: Michelin Primacy 4+ vs Yokohama BluEarth XT AE61

Os resultados apresentados aqui são do Teste de Pneus de Verão para Veículos Elétricos 2025 da AutoBild, no qual foram selecionados 8 dos melhores modelos de pneus de verão para EVs. O gráfico a seguir oferece uma comparação lado a lado entre o Michelin Primacy 4+ e o Yokohama BluEarth XT AE61 em diversas categorias de desempenho, tendo o Michelin Primacy 4+ como referência, com desempenho estabelecido em 100%.

A medida de pneu em destaque é o 215/55R18, uma escolha popular. Os testes foram realizados utilizando um Hyundai Kona EV padrão como veículo de avaliação.

Desempenho em piso molhado

Na frenagem em piso molhado, o Michelin Primacy 4+ parou em 43,2 metros, enquanto o Yokohama BluEarth XT AE61 precisou de 44,9 metros — uma distância 1,7 metro maior, o que representa um desempenho cerca de 4% inferior. No entanto, em dirigibilidade no molhado, o Yokohama foi mais ágil, com média de 71,5 km/h contra 70,6 km/h do Michelin, ou seja, 0,9 km/h (aproximadamente 1%) mais rápido. No quesito aquaplanagem em linha reta, o Michelin retomou a vantagem, resistindo à aquaplanagem a 65,8 km/h, contra 63,7 km/h do Yokohama — uma diferença de 2,1 km/h, o que equivale a uma vantagem de 3%.

Em condições de pista molhada, o Michelin Primacy 4+ oferece frenagens mais curtas e melhor resistência à aquaplanagem, enquanto o Yokohama BluEarth XT AE61 é ligeiramente mais rápido nas curvas.

BluEarth XT AE61:

• 4% inferior em frenagem no molhado
• 1% superior em dirigibilidade no molhado
• 3% inferior em resistência à aquaplanagem

Desempenho em piso seco

Na frenagem em piso seco, o Michelin Primacy 4+ parou em 35,1 metros, enquanto o Yokohama BluEarth XT AE61 precisou de 36,6 metros — uma diferença de 1,5 metro, o que representa um desempenho cerca de 4% inferior. Em dirigibilidade no seco, o Michelin teve uma leve vantagem, com média de 90,8 km/h contra 90,5 km/h do Yokohama — uma diferença de apenas 0,3 km/h, praticamente irrelevante.

No geral, o Michelin Primacy 4+ entrega melhor frenagem em piso seco e mantém uma leve vantagem em dirigibilidade.

BluEarth XT AE61:

• 4% inferior em frenagem no seco
• ~ 0% de diferença em dirigibilidade no seco

Desgaste

No teste de durabilidade, o Michelin Primacy 4+ percorreu 44.920 km, enquanto o Yokohama BluEarth XT AE61 alcançou apenas 30.280 km — uma diferença de 16.640 km, o que indica que o Michelin oferece cerca de 55% mais vida útil. No geral, o Michelin se destaca de forma significativa em durabilidade.

BluEarth XT AE61:

• 33% inferior em quilometragem

Ruído

Em termos de conforto subjetivo, o Michelin Primacy 4+ recebeu 7 pontos, ligeiramente à frente dos 6 pontos do Yokohama BluEarth XT AE61, o que indica uma vantagem modesta em qualidade de rodagem. No entanto, no ruído externo, o Yokohama foi claramente mais silencioso, com 68,7 dB contra 71,2 dB do Michelin — uma diferença de 2,5 dB, equivalente a aproximadamente 35% menos pressão sonora percebida. O Yokohama se destaca por oferecer uma condução significativamente mais silenciosa.

BluEarth XT AE61:

• 5% inferior em conforto subjetivo
• 4% melhor em ruído externo (-2,5 dB)

Eficiência

O Michelin Primacy 4+ apresentou menor resistência ao rolamento, com 6,51 N/kN, em comparação aos 7,58 N/kN do Yokohama — uma vantagem de 1,07 N/kN ou 14%. Ainda assim, a diferença na autonomia da bateria foi mínima: o Michelin alcançou 377,2 km, enquanto o Yokohama ficou logo atrás com 373,1 km — uma diferença de apenas 4,1 km ou 1%.

Isso sugere que, apesar da menor resistência ao rolamento, outros fatores como o composto do pneu, aderência ou dinâmica do veículo podem estar influenciando mais do que o esperado na autonomia real.

BluEarth XT AE61:

• 14% inferior em resistência ao rolamento
• 1% inferior em autonomia da bateria

Resumo

Como especialista em pneus, posso afirmar com segurança que ambos os modelos têm seus pontos fortes — o Yokohama BluEarth XT AE61 se destaca pelo rodar mais silencioso e pela leve vantagem em dirigibilidade no molhado. No entanto, o Michelin Primacy 4+ domina nas áreas mais críticas: frenagem mais curta em piso seco e molhado, melhor resistência à aquaplanagem, maior durabilidade e menor resistência ao rolamento. Apesar do preço geralmente mais alto, o desempenho geral e a longevidade tornam o Primacy 4+ a escolha mais completa e confiável.

Dr. Edwin Pang